任務(wù)驅(qū)動型作文也是高考?？俭w裁之一，考生多積累一些素材，在寫作文的時候也可以用到。下面小編整理了一些任務(wù)驅(qū)動型作文素材，供大家參考！

任務(wù)驅(qū)動型作文素材

1、健身“暴走團(tuán)”被撞,規(guī)則之下方有公平

日前,臨沂一出租車司機(jī)因操作不當(dāng),開車沖進(jìn)老年健身暴走隊伍,造成一死兩傷。駕駛員董某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留。事件發(fā)生后引發(fā)爭議,有網(wǎng)友認(rèn)為,視頻畫面顯示“暴走團(tuán)”在機(jī)動車道上行走,應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。在律師看來,活動的組織者、參與者和肇事司機(jī),均涉違法情形。

暴走健身,意外要命。今年6月,青島老年“暴走團(tuán)”在超車道上健身的新聞就曾叫人捏著一把汗,沒成想小概率的擔(dān)憂卻是一語成讖。果不其然,按照墨菲定律,隱患終將兌現(xiàn)為風(fēng)險。

客觀地說,在全民健身成為公共需求的語境下,這出悲劇有著多重警示價值。比如有人說,要尊重老年人的健身需求,“今天的老人就是明天的自己”；又比如有人說,司機(jī)等道路交通參與者要有安全意識,在路上的分分鐘都不能掉以輕心...這些說法,理固宜然。不過,公序良俗之下,方有是非與公平之考量。離開規(guī)則的底線虛妄抒情,不過是和稀泥式的矯情罷了。

這世間最大的公序良俗,莫過于利劍高懸的法律。比如《道路交通安全法》第三十一條規(guī)定,未經(jīng)許可,任何單位和個人不得占用道路從事非交通活動。從這個意義上說,“暴走團(tuán)”擅自占用機(jī)動車道,首先涉嫌道路交通違法。又比如《侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條規(guī)定,群眾性活動的組織者未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。法律上的責(zé)任,固然有大小輕重之分;但從因果關(guān)系的位序來看,參與者與組織者放任風(fēng)險的肇因,顯然是對規(guī)則的輕視與倏忽。

一句話,先有任性的暴走,后才有意外的事故。這些年,老年人健身的話題成為焦點(diǎn):跟年輕人搶籃球場,霸占公園門前的停車地,跑到高速上隨時隨地跳一曲??有兩點(diǎn)是肯定的:第一,老年人合法合理的健身需求,自然是無須妖魔化的。2015年9月,國家發(fā)改委等12個部門還聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)新形勢下老年人體育工作的意見》,算是為老年健身鏗鏘正名。第二,健身訴求的底線,先是合法,再得合理。不能說缺乏鍛煉場所,就肆意橫沖直撞;更不能說因為群體所需,就可以擠占別人的合法資源。這就好比說,不能因為你餓了,就隨意去搶奪面包店一樣。法治中國之下,公平須置于法制框架內(nèi)衡量。

遺憾的是,不少地方部門因為在公共服務(wù)上不夠硬氣,于是拿剛性的規(guī)則與秩序來充當(dāng)“和事佬”——再于是,健身中的問題,一概沒有是非,全部交給私力救濟(jì)。結(jié)果呢,矛盾越來越激烈,隱患越來越顯性,最終是真正的滿盤皆輸?；氐健氨┳邎F(tuán)”被撞事件上來,如果從“暴走團(tuán)”上路開始就有人問、有人管,何至于隊伍龐大之后風(fēng)險失控呢?

總之,公共服務(wù)的短板可以徐圖修補(bǔ),規(guī)則底線的堅守不能再含混了之了。

2、暴走團(tuán)被撞,討論規(guī)則莫失口德

近日,山東臨沂發(fā)生了一起造成1死2傷的交通事故。而事件的經(jīng)過可以概括為——出租車撞上了暴走團(tuán)隊,暴走團(tuán)成員走在機(jī)動車道上。目前,出租車駕駛?cè)艘蛏嫦咏煌ㄕ厥伦锉恍淌戮辛簟?/p>

廣場舞還沒消停,暴走團(tuán)再次引發(fā)熱議。就在上個月,多家媒體針對青島暴走團(tuán)占用機(jī)動車道問題發(fā)文呼吁,盡快停止這種危險的健身行為。如今,擔(dān)憂變成了現(xiàn)實悲劇。網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)一邊倒,紛紛指責(zé)暴走團(tuán)老人“活該”“害人害己”,涉事女司機(jī)竟成了被同情的對象。

規(guī)則,再次成了討論的焦點(diǎn)。如果不是暴走團(tuán)違法占用機(jī)動車道,悲劇就不會發(fā)生——憑借這一假設(shè),很多網(wǎng)友得出了老人“作死”、司機(jī)“倒霉”的結(jié)論。不守規(guī)則就要付出代價,這話沒錯,但規(guī)則不能綁架道德和法律,討論規(guī)則也不能丟了口德。

本案中,盡管責(zé)任劃分尚無結(jié)論,但從已有信息來看,暴走團(tuán)和女司機(jī)都有責(zé)任。健身老人占據(jù)機(jī)動車道的確違法,但違法行為并不必然導(dǎo)致被撞事故。在左右車道暢通、視野不受阻擋的情況下,出租車徑直撞向了暴走團(tuán),是司機(jī)太不專心,還是車技太差?

法律就是法律,不以人的主觀情緒為轉(zhuǎn)移。坦誠講,我同意當(dāng)?shù)啬辰痪目捶?司機(jī)操作失誤是造成事故的主因,暴走人群占用機(jī)動車道是次因。司機(jī)是否構(gòu)成犯罪有待認(rèn)定,但民事責(zé)任自然少不了。當(dāng)然,健身老人特別是組織者,也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

不管最終責(zé)任如何劃分,悲劇都無法挽回。反思和討論很有必要,“規(guī)則意識”再強(qiáng)調(diào)也不為過,但我們不該帶著主觀偏見簡單地宣泄情緒。無論在馬路上,還是在輿論場,老人都是弱勢群體。弱者不一定有理,但對弱者的不幸,不僅沒有同情反而幸災(zāi)樂禍,未免過于狹隘和冷酷。

任務(wù)驅(qū)動型作文材料

上墳失火鏟祖墳，黔驢技窮的恐嚇

華商報4月4日報道近日，一張關(guān)于清明掃墓安全公告的圖片在網(wǎng)絡(luò)上引起廣泛關(guān)注。該圖片稱“上墳祭祖時如引起火災(zāi)，除追究刑事責(zé)任外，并鏟除祖墳?！?日下午，記者從湖北省隨州市安居鎮(zhèn)負(fù)責(zé)林業(yè)工作的范先生處證實：網(wǎng)絡(luò)流傳的公告屬實，主要作用“為提醒村民注意防火?！?/p>

在萬惡的舊社會，管理者無能沒人性，才采用誅連這一招來管理治下的百姓，對認(rèn)為是嚴(yán)重違反他們的法律規(guī)定需要嚴(yán)懲的，就會誅連九族雞犬不留，但是還尚罪不及死人。即使是謀反篡逆，也頂多只是活著的人抓到死刑，也沒有見扒人祖墳毀尸掘墓的，因為他們雖然殘暴，但是還有底線，知道死者為大。

新中國成立后，我們的法律不但廢除了誅連九族這樣的懲治手段，就是對罪犯都要講究人權(quán)，比美國還要好五倍的人權(quán)。不但罪犯會優(yōu)待，即使是涉嫌重大案件的嫌疑犯，刑訴法都規(guī)定只要人死都當(dāng)立刻停止調(diào)查，哪怕案件已經(jīng)走到審理階段，都要做終止審理，或者判處無罪。翻遍我國所有的法律法規(guī)，都沒有授權(quán)任何單位有掘人祖墳的權(quán)力。

活人犯罪禍及祖先，這一開辟歷史的創(chuàng)舉，實在是讓人鄙夷。社會文明發(fā)展的趨勢是人性化、尊嚴(yán)化、平等化，而不是開歷史倒車，身原始社會邁進(jìn)！上墳失火鏟祖墳的標(biāo)語就和以前的暴力計生標(biāo)語寧可血流成河，不準(zhǔn)超生一個；該扎不扎房倒屋塌；該流不流扒房牽牛；喝藥不奪瓶，上吊就給繩，一脈相承！

雖然官方說網(wǎng)絡(luò)流傳的公告屬實，挖除祖墳的表述只是為提醒村民注意防火，是否追究刑事責(zé)任主要要看燒毀林業(yè)面積大小，一般情況下不會出現(xiàn)追究刑事責(zé)任，但是這還是反應(yīng)了官方的懶政和黔驢技窮?？謬樳@種東西只有在百姓不了解和有限次的使用下才會起到作用，習(xí)以為常時誰還當(dāng)它是回事？就像躲在樹林里的老虎看透驢子的那點(diǎn)本事后，還會懼怕驢子么？

再說，如果恐嚇管用，還用設(shè)立警察、監(jiān)獄、法院這些地方？官方只要刷一條標(biāo)語就包管一切了！刷個標(biāo)語，開會說兩句狠話，這是做給領(lǐng)導(dǎo)看還是做給下屬看？其實不管做給誰看，有一條可以肯定，那就不是做給老百姓看的！這樣簡單粗暴觸碰人類底線的標(biāo)語居然還能出現(xiàn)在我們官方手里，可見他們的管理水平和思想觀念有多落后！

小編推薦：任務(wù)驅(qū)動型作文熱點(diǎn)素材

管理最高的境界是讓被管理的人自覺自愿的遵守規(guī)定，而不是要這種恐嚇的法子！祭祖燒紙錢弄失火，的確是應(yīng)該管理，但不是官方立個恐嚇警告牌就能起作用的，反而會讓來此地祭祖的人反感！人是長大的，不是嚇大的。真正有效能成之為習(xí)慣，是宣傳教育和嚴(yán)格執(zhí)行雙管齊下的，文明的宣傳教育易讓人接受觀念，嚴(yán)格執(zhí)行既定的規(guī)定才會提升規(guī)矩的尊嚴(yán)，可現(xiàn)在官方用一個粗暴的標(biāo)語牌管理，能起到什么效果？