日前，一則關(guān)于教師招聘采用聘用制導(dǎo)致少人報考，從而不得不取消及減少部分崗位的消息引發(fā)大眾熱議。不少網(wǎng)友擔(dān)憂，“教師工作錢少活多，一旦打破鐵飯碗，變成臨時工，將會導(dǎo)致報考的人數(shù)大大減少，優(yōu)質(zhì)師資流失?！?/p>

取消公辦中小學(xué)教師編制的可行性爭議

近日，教育領(lǐng)域的一則消息引起了社會廣泛討論——廈門市翔安區(qū)在4月份開展的骨干教師公開招聘中，由于部分崗位報名情況未達(dá)預(yù)期，最終決定取消11個崗位的招聘，并減少6個崗位的計劃。這一變動背后，關(guān)鍵點(diǎn)在于招聘公告中提到的“參照事業(yè)單位聘用制人員管理”，即教師崗位不再直接配備傳統(tǒng)意義上的“編制”，而是采用聘用制管理模式。這一變化迅速引發(fā)了公眾對于“公辦中小學(xué)教師編制取消是否可行”的深度思考。

據(jù)悉，翔安區(qū)教育局在公告中明確，崗位擬聘人數(shù)與通過資格初審人數(shù)的比例至少需達(dá)到3:1，否則將相應(yīng)減少或取消崗位。此番調(diào)整不僅折射出當(dāng)前教師招聘市場的某些現(xiàn)實(shí)困境，也觸動了人們對教師職業(yè)穩(wěn)定性及吸引力的憂慮。一些網(wǎng)友和觀察人士擔(dān)心，取消編制可能導(dǎo)致教師職業(yè)從“鐵飯碗”變?yōu)椤芭R時工”，從而影響到教師隊(duì)伍的質(zhì)量和穩(wěn)定性，尤其是擔(dān)憂優(yōu)質(zhì)師資力量的流失。

教育界內(nèi)部對教師編制管理改革的探討從未停止。相關(guān)研究表明，隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程加速、生育政策調(diào)整以及教育課程體系的變化，城鎮(zhèn)中小學(xué)普遍遇到教師數(shù)量與需求不匹配的問題，表現(xiàn)為“無編可用”與“超編缺人”等矛盾狀態(tài)。在此背景下，取消編制被視作應(yīng)對師資供需矛盾的一種嘗試，但同時也伴隨著挑戰(zhàn)。

有研究論文指出，實(shí)行教師崗位外包管理或全面推行合同制，可能會引發(fā)教師法律地位模糊、管理機(jī)制雙重標(biāo)準(zhǔn)的風(fēng)險，進(jìn)一步加劇教師隊(duì)伍的不穩(wěn)定性。因此，改革的關(guān)鍵在于如何平衡靈活性與穩(wěn)定性，既要適應(yīng)人口結(jié)構(gòu)和教育需求的變化，又要確保教師隊(duì)伍的持續(xù)健康發(fā)展。

針對這些挑戰(zhàn)，專家和研究者提出了一系列建議。他們主張構(gòu)建更加靈活多維的編制核定標(biāo)準(zhǔn)，以適應(yīng)學(xué)齡人口動態(tài)變化；同時，創(chuàng)新編制管理制度，促進(jìn)編制資源的有效流動和利用。此外，還建議探索建立公辦中小學(xué)“編內(nèi)編外”教師并行的“雙軌制”，確保不同編制下的教師享有同工同酬的待遇，以此維護(hù)教師隊(duì)伍的整體穩(wěn)定性和工作積極性。

綜上所述，取消公辦中小學(xué)教師編制是一個涉及面廣、影響深遠(yuǎn)的議題，需要在充分調(diào)研與論證的基礎(chǔ)上，謹(jǐn)慎推進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)教育資源的最優(yōu)配置和教育質(zhì)量的持續(xù)提升。

編制動態(tài)調(diào)整有哪些制度障礙

《編制動態(tài)調(diào)整機(jī)制研究》指出，義務(wù)教育編制配置的基本前提即按需核定教師數(shù)量，保障學(xué)校高質(zhì)量完成教育教學(xué)工作任務(wù)。由于學(xué)齡人口規(guī)模及分布持續(xù)變動，學(xué)校分布、班級規(guī)模及年級跨度的變化使教師編制需求不斷變化。而相對固化的教師編制管理體制難以實(shí)現(xiàn)“編隨人走”，編制配置尚未適應(yīng)學(xué)齡人口變動帶來的師資需求變化。

該論文指出，編制配置涉及教育、編辦、財政、人社等多部門，各部門所遵循的政策邏輯難以統(tǒng)一，易引發(fā)控編與用編的沖突。編制管理更多遵循行政管理邏輯而非教育發(fā)展邏輯。自中央編辦會同教育部、財政部制定教師編制標(biāo)準(zhǔn)，到省級編制部門會同省教育廳、省財政廳出臺具體的實(shí)施辦法，再到縣編辦、財政局、教育局核定與分配教師編制，編制管理整個過程涉及十余個部門管理機(jī)構(gòu)。在多部門博弈過程中，每個利益主體的應(yīng)對行為，是其職責(zé)立場與自我利益在博弈與妥協(xié)中綜合權(quán)衡的產(chǎn)物。多重制度邏輯下的編制配置難以形成以教育發(fā)展為目標(biāo)的運(yùn)行機(jī)制。

另外，教師編制配置數(shù)量主要取決于區(qū)域內(nèi)某一時間節(jié)點(diǎn)的學(xué)齡人口規(guī)模，其帶有明顯計劃性特征。然而，學(xué)齡人口變動具有一定的非預(yù)期性，原有計劃性的教師編制配置方式難以適應(yīng)學(xué)齡人口的流動性特征。由于編制調(diào)配存在諸多制度性壁壘，人口跨級跨區(qū)遷移將加劇區(qū)域內(nèi)教師編制供給與學(xué)齡人口教育需求不匹配的局面。

第一，屬地化管理制約著編制跨級跨區(qū)調(diào)配。在“以縣為主”的教育管理體制下，教師編制歸屬于縣級編制部門管理，而區(qū)域間的編制調(diào)配尚缺乏高位統(tǒng)籌機(jī)制。例如，在學(xué)齡人口的流入端，學(xué)齡人口高度集中并未帶來編制總量增加，編制供給無法匹配新增學(xué)齡人口的教育需求；在學(xué)齡人口的流出端，學(xué)校生源持續(xù)減少造成“超編”嚴(yán)重，許多地區(qū)出現(xiàn)教師富余的現(xiàn)象。

第二，部門本位意識阻礙著編制跨部門流轉(zhuǎn)。部分地區(qū)通過精簡事業(yè)編制、建立編制“周轉(zhuǎn)池”等方式，統(tǒng)籌事業(yè)單位編制優(yōu)先保障教育供給。但是，編制能夠調(diào)配的前提是系統(tǒng)內(nèi)編制結(jié)構(gòu)“有余有缺”，在事業(yè)單位編制普遍“吃緊”的情況下，想要通過余缺互補(bǔ)的方式調(diào)配教師難度較大。一些事業(yè)單位長期持有“編制為我所用，即為我所有”的態(tài)度，即使存有富余編制，許多部門也不愿意將這一部分編制用于統(tǒng)籌或借轉(zhuǎn)至教育部門。

第三，“人”“編”捆綁難以實(shí)現(xiàn)跨校調(diào)配。按照“自上而下”的編制配置方式，縣級教育部門對核定編制總量進(jìn)行分配，而核定到校的編制往往被學(xué)校視為其獨(dú)有的教育資源。這也就意味著，一旦編制用于補(bǔ)充人員，這一編制即被視為該學(xué)校人員所占用。教師編制所有權(quán)與使用權(quán)相捆綁，導(dǎo)致教育部門難以對編制資源進(jìn)行跨校調(diào)配。對于教師個體而言，其編制隸屬于學(xué)校使其將自身定位為“學(xué)校人”，許多教師也因而“一輩子只在一所學(xué)校工作”。有的教師即使出于工作原因調(diào)動至其他單位工作，其編制也仍然保留在原學(xué)校。