有網友發(fā)帖稱，某211師范院校的文學院要求學生答辯通過后手抄畢業(yè)論文，并且布置了多達幾個文檔的抄寫要求，不過正文字數(shù)高于3萬可免抄。對于學院要求手抄畢業(yè)論文的規(guī)定，同學們都覺得十分不合理。

華南師大文學院要求手抄畢業(yè)論文引學生不滿

4月23日，有網友發(fā)帖稱，某211師范院校的文學院要求學生答辯通過后手抄畢業(yè)論文，并且布置了多達幾個文檔的抄寫要求，不過正文字數(shù)高于3萬可免抄。

網帖內容稱，華南師大文學院布置的多達幾個文檔的畢業(yè)論文“抄寫要求”包括，抄寫的特定格式紙張需要學生自行打印，每頁400字，起碼需要30+張紙，抄寫的筆出水不能太粗等。

該網友稱，每年文院學生都苦不堪言，與教務部門和學院反映意見，得到的回應都是所謂的“傳統(tǒng)”“特色”，不然就是用學分和畢業(yè)威脅學生。

沒有聽說過其他學校還有這樣的規(guī)定，從去年開始就有學生跟學院的領導與老師反映希望能調整規(guī)定取消手抄畢業(yè)論文，但都未能改變”。

提供的華南師大文學院《2020級畢業(yè)論文手抄版要求及附件》顯示，文學院要求“論文正文超過三萬字可申請免抄，在后續(xù)上交論文稿件時將導師親筆簽名的免抄申請同意書附在所有材料最后。三萬字字數(shù)要求只算【正文】的字數(shù)，不包括參考文獻、附錄”。

此外，上述要求對論文手抄疊放順序作出規(guī)定稱，要按照“封面-中文摘要-英文摘要-目錄-論文正文-注釋-參考文獻-附錄（附圖）-致謝-開題報告-答辯記錄表-成績評定表”的順序疊放。

學生說，4月23日，學院開會就畢業(yè)論文手抄問題進行答復。會上，文學院領導拿出該學院師范生認證的規(guī)則，稱手抄畢業(yè)論文是其中的一個過程性文件，文件已上傳系統(tǒng)，“若是不按照要求進行，則會影響師范生的認證”。

根據學生提供的會議錄音，院方表示，師范認證有很多內容，作為支撐材料，（手抄畢業(yè)論文）只是其中很小的一個內容。手抄畢業(yè)論文是學院特色，學院早在1994年就在文件中確立了手抄畢業(yè)論文這個環(huán)節(jié)。

錄音中院方稱，中文系師范生的畢業(yè)論文不僅考查能力，還要考核書寫能力，體現(xiàn)了考核的綜合性。

學生說，同學們私下里也對此事討論過，不少人認為，畢業(yè)論文占8個必修學分，其作為學術性論文，更應該看重內容而不是手寫或者打印的形式。在書寫方面，有專門的三筆一畫的考核，沒有必要在畢業(yè)論文上體現(xiàn)。

不過，盡管該文件僅關系到師范生的認證，但該校文學院非師范生也有一部分學生需要手抄論文。根據小玲提供的錄音，院方稱，除了該院出版專業(yè)，其余的非師范專業(yè)由于一直與師范專業(yè)放在一起，指導老師也不作區(qū)分，征求意見后認為，該院2020級非師范生也需要與同級師范生一起遵守文件內容，手抄畢業(yè)論文。

學校要求手抄畢業(yè)論文：是形式主義還是用心良苦

連日來，各高校因一些“用心良苦”的政策頻登熱搜榜，比如禁止攜帶電子產品上課、禁止在宿舍掛床簾，現(xiàn)在又加入一個手抄畢業(yè)論文……坦率地說，這些被高校定義成“為學生著想”的政策實在是難脫形式主義之嫌，又在嚴肅認真的解讀中透露出一種讓人難以理解的“搞笑”意味。高校的“高”字應是高等教育之義，而非惡搞的“搞笑”行為。

高校為學生著想圍繞學習生活制定相關政策是值得肯定的行為，但不能脫離實際。比如說學校要求學生手抄畢業(yè)論文這件事，錄音中院方稱，中文系師范生的畢業(yè)論文不僅考查能力，還要考核書寫能力，體現(xiàn)了考核的綜合性。

這番解釋看似沒有什么太大問題，但仔細一想，僅憑手抄畢業(yè)論文就體現(xiàn)學生的書寫能力了嗎？學校的重點是在考核上？還是在提高學生的真實水平上？如果是真想提高學生的書寫能力，那是不是應該在日常的學習中就應加入書寫課程？

誠然，文學院的師范生未來可能會走向教師崗位，學校想以此強調書寫的重要性，但是考核的真正意義是建立在學生有過周期性的訓練之后，而不是臨時起意的“突擊檢查”，過程和結果不應本末倒置。

客觀地說，高校制定政策應更注重與現(xiàn)實貼合的關聯(lián)性、邏輯性、實用性，像最近出圈的廈門大學食堂建議本就很好地實現(xiàn)了學校與學生的有效聯(lián)接。盡管我們也能夠理解學校對于師范生的培養(yǎng)要求錨定在了日后的教學工作，比如說粉筆板書、作業(yè)批改等。

但好意之后是否應該考量一下身處智媒時代的學生，畢竟如今的電腦和復印等設備已經十分普及。換句話說，學校要求規(guī)范學生書寫能力固然可取，但要警惕形式主義。并且，學校有關政策的制定也應根據時代特征和學生意愿做出相應調整，高校的“高”應該包含著高度包容、高度民主。