不抵抗政策，即日本在九一八事變后竊據(jù)東北，國民政府采取所謂的“消極政策”。

張學良的不抵抗政策

對于因為“九一八”當夜的不抵抗，張學良被罵為“不抵抗將軍”，但多年以來一直流傳著是蔣介石在“九一八”事變爆發(fā)后下令不抵抗，張是代人受過的說法，中國社科院曾景忠研究員有新的看法：

從時間節(jié)點上看，9月18日，蔣介石正匆匆登上永綏號軍艦離開南京前往南昌督剿江西境內的紅軍。19日凌晨南京中央黨部接到張學良報告“九一八”事變情況電報時，正在艦上的蔣還對此一無所知。19日永綏號軍艦到達湖口，蔣才得知消息?！岸宜^張學良執(zhí)行蔣介石的不抵抗主義方針，其前提是將‘九一八’發(fā)生前后張學良與蔣介石之間的關系單純地視作前者絕對聽從后者的指示命令，這未免將蔣張之間的關系看得太簡單了。

事實上，東北易幟這種統(tǒng)一在相當程度上還是表面的、形式上的。當時國民政府的號令并不能暢通無阻地行于全國，一些地方軍政勢力擁兵自重、自成體系，東北當局與中央政府的關系當時亦是如此。

張學良在1990年6月和8月兩次接受日本NHK電視臺記者公開采訪，談及“九一八”事變時曾坦承:“我當時沒想到日本軍隊會那么做，我認為日本是利用軍事行動向我們挑釁，所以我下了不抵抗命令……我對‘九一八’事變判斷錯誤了?！碑斎毡居浾邌査遣皇墙邮芰耸Y的命令時，張回答:“我不能把‘九一八’事變中不抵抗的責任推卸給國民政府，是我自己不想擴大事件，采取了不抵抗的政策?！?/p>

不過，蔣介石顯然默認不抵抗主義，此前蔣介石曾在8月張學良向他報告日軍的反常行動時表態(tài)，“不要與他沖突”，要“隱忍”。實際上他對“九一八”事變和日軍的舉動看得很清楚，“是倭寇果乘粵逆叛變，內部分裂時，而來侵我東省矣”(《蔣介石日記》1931年9月19日)。但如何抵御？他身感“夫我內亂不止……而況天災頻仍，匪禍糾纏，國家元氣，衰敝已極，雖欲強起御侮，其如力不足何”。“所以應該說兩個人都有責任，”曾景忠研究員說。

抗戰(zhàn)中蔣介石為何堅持不抵抗政策呢

第一位網(wǎng)友表示：不抵抗的原因要從多方面考慮。第一，從軍事實力上看，當時中日軍事實力相比就好像鴉片戰(zhàn)爭的清政府和英國侵略者的差距，這一點從一二八淞滬會戰(zhàn)時期就已經(jīng)體現(xiàn)出來了。第二，從政治上看，蔣介石不是不想抗日，他是不想這么早抗日，不想這么早跟日本人消耗軍力而給紅軍喘息和壯大的機會。第三，他在等美國人幫他，而在二戰(zhàn)全面爆發(fā)之前，美國人給蔣介石提供的幫助力度并不大，而蔣介石自知不是日本人的對手，所以他堅持不抵抗政策。事實證明不抵抗政策是愚蠢的。

第二位網(wǎng)友表示：軍閥割據(jù)的狀態(tài)，名義上的大總統(tǒng)，并沒有太多話語權。當然這時候老蔣還不是大總統(tǒng)的，你可以稱之蔣主席、蔣委員長。老蔣自己格局太小，仍然是軍閥思維，并沒有把自己上升到國家元首的高度。而且，私下里想，九一八事變對老蔣來說也未嘗不是件好事，東北一直是仰日本人的鼻息過日子，張學良又在中原大戰(zhàn)中控制了華北各省軍政，實力不在老蔣之下，遲早是要翻臉的。但是呢，張學良在中東路事件得罪了蘇聯(lián)，現(xiàn)在又和日本人撕破臉，丟了東北老窩，閻錫山乘機東山再起，又光明正大的控制晉綏。小張立刻夠不成威脅了，反而只能依靠中央活命，讓他去大別山就去大別山，讓他去陜西就得去陜西。